第三期幸存者诗刊诗作栏目主持人之一上官南华，自称“干事不要命”，他的工作风格，也确实当得起“疯狂”这个诗歌意义上绝对的褒义词。正是他，发出了极有意趣的一问：“幸存者诗刊的创造和彼此选择，在哪儿呢？” 

        好个我们正该向自己提出的问题！ 

        诗贵创意，一句大白话，话虽白，却抓住了诗之魂。古人云：炼字不如炼句，炼句不如炼意。“炼意”，正是古今作诗第一要义。换当今话说，这就是提炼诗的观念性。不吃老本，不炒冷饭，不是变标题写同一首诗，而是动笔之前，先深究它为何值得一写？更苛刻些，“这首诗”能否独一无二？或思想或美学，诗人被逼着思考。经不住这一问，“诗”写了也白写。 

        诗作如此，诗刊何尝不是？“创意”，既是一个刊物的出发点，又是它永远眺望的地平线。如果说，每首诗，都是一个古今中外思想资源的汇合点，那一期诗刊，就该是众多汇合点精神能量的乘积（注意：不是相加之和）。1978年的《今天》也好，1988年的《幸存者》也好，1991年的《现代汉诗》也好，它们的意义，正在于聚焦所处时代的惨烈和激荡，并将其反馈回“诗写”本身，由此铸成一个时代的标志。 

        那么，2017年复刊的《幸存者诗刊》呢？我们处于一个什么时代？我们有没有与众不同的诗意？中国和世界、人生和内心的超速剧变，能刺激出中文诗歌什么深度？一言以蔽之，什么是这时代赋予中文诗的独特主题？就像我们经历过的八十年代文化反思、九十年代后环球漂泊那样，这貌似全球化、实则把每个人逼入死角的处境，在塞给我们什么命定的“噩梦灵感”？一连串追问，还没有答案——也不急于找到答案，它等一行行诗来回答。 

        第三期幸存者诗刊各栏目，充满了感受这提问的焦虑，和与之搏斗的悲壮。诗作栏目：“干事不要命”硕果累累，最打眼处，是众多相对诗坛老菜鸟们的新名字，和他们（她们）绝不稚嫩的作品，一大组别出心裁、逐人点评的“南华诗话”，让这群诗中龙凤更添凶猛。理论／评论栏目：有细读、有泛论，老辣有味。一组与诗作栏目相关的文章，给幸存者诗刊一种内在的互文性，凸显出刊物本身正是“一件”作品。翻译栏目：明确“外翻中、中翻外”两大板块，清晰打造幸存者诗歌双向平台。尤为重要的，是本期外来译作，刻意“避开”主流英语，却选用当代阿拉伯语、法语、日语诗作，并以马上现身上海国际诗歌节的大诗人阿多尼斯作品打头，凸显我们的全球血缘。跨界栏目：自称“美国幸存者”的摄影诗人诺曼的作品，让幸存者一不留神跨出了国界。而这期中国诗人、艺术家，在作品跨越艺术门类之余，更越界跨入自我阐释，令我们直观一个作者创作和思想的互动。这期诗群大展，也逆反了读者审美预期，把早已扬名立万的“江南七子”，推回他们初闯江湖的草莽英雄时段，一群半老小伙儿重新“开始”，与其说“大展”给别人看，不如说在面对一次成熟目光的自我审视。 

 从诗人创意到诗刊创意，归纳成一句话就是：诗人写诗，诗刊写诗人——幸存者要捕捉住当代中文诗内蕴的观念深度和形式创造力，并将这里提炼的自觉，作为筛选作品的标准，和建构刊物的意识。《幸存者》这首大诗，既无限贴近其选中的每行诗句，又不隶属于任何一首诗、一个诗人，它不许自己凝定固化，蜕变成任何死亡形态，无论那插着什么颜色的“风格”羽毛。

 活着——生命着——造物着，这一串名词，得不停变成动词，这也算一种标准吗？如果算，就称为最低标准兼最高标准吧。当我们选定《幸存者》这个名字，已同时选定了这个宿命。

    杨炼

    柏林，2017年9月11日